只餵養未植晶片 大橘子案不能告毀損

2016-08-12 02:45 聯合報 記者王宏舜、董俞佳／台北報導

虐貓案大學生被輕判後再犯，讓外界又出現批評法官輕判聲浪，法界指出，犯罪動機、犯罪時所受刺激、犯後態度等一切情狀，包括被告的「智識程度」，都是法律規定在量刑時得考量的要素。

近年來，除北捷殺人案的鄭捷外，幾乎沒有殺人犯被判死刑定讞；在動保人士眼裡，台大前博士班學生李念龍殺貓只判刑六個月，也招批評。

另一台大生陳皓揚虐殺大橘子，依動保法起訴。長期照顧大橘子的法國籍王老師也對陳男提告「毀棄損壞罪」，但檢方考量，大橘子未植入晶片，王女僅是時常餵養，不算是大橘子主人，因此沒有告訴權，只能依違反「動保法」起訴陳男。

為了回應社會期待，「動保法」也在最近修正罰則，可惜未能三讀。

有法官反問，有些罪行法定刑就不重，「什麼樣才叫重判？」一位法官舉動物保護法為例，故意使動物死亡的刑責是「一年以下有期徒刑或拘役，併科新台幣十萬元以上一百萬元以下罰金」，法官不可能僭越法律，如果民眾覺得罰責太輕，應該向立法院反映，修改法律，而不是指責司法。

多名檢察官都說「問題出在法律定的最輕本刑」，不能苛責法官輕判；不過，也有檢察官直言「台灣司法真的偏輕判」。

有檢察官指出，判刑不能老用「教化可能」作為減刑理由，法律有應報主義和預防、殺雞儆猴的意義，再犯可能性低的被告，要協助他們再次融入社會，但一些「罰不怕的」，沒道理輕放。

虐殺頻傳 我們的生命教育怎麼了？

【記者洪欣慈／台北報導】從國軍到台大學生，台灣虐殺動物事件頻傳。新竹市保護動物協會志工、生命教育講師施芬如指出，檢視台灣各階段「生命教育」內容多是尊重自己的生命，少提及動物權益，「生命教育要讓孩子知道，不只愛護自己的生命，也要愛惜包括動、植物等所有生命。」

台灣之心愛護動物協會執行長劉晉佑說，除了學校內教育，社區中的生命教育也很重要，若父母沒有正確觀念，孩子也難建立正確認知。

教育部次長蔡清華說，很多中小學都很重視生命教育，各縣市輔導團也研發相關教學內容，未來可鼓勵老師透過案例帶學生討論，讓生命教育真正扎根。